Փաստ ինֆո

Վարդան Պետրոսյանն այսօր դատարանին խնդրեց հատկապես ուշադրություն դարձնել իր փաստաբանի ներկայացրած միջնորդության մեջ նշված երկու հանգամանքների վրա:

«Առաջինը՝ երբ ընթերական արձանագրությունը ստորագրել է առանց կարդալու և զարմացավ, թե պիտի կարդայի՞, և երկրորդը` որ ոստիկանության մայորը, բարձրագույն կրթություն ստացած, այն հարցին, թե արդյոք նա գիտի՞ իր պարտականությունները այս գործողությունների ժամանակ, երկար մտածելուց հետո ասաց` ո՛չ»,- ասաց Վարդան Պետրոսյանը:

Նշենք, որ ամբստանյալի այս խոսքը վերաբերում էր այսօր Կոտայքի մարզի ընդհանուր իրավասության դատարանում ընթացող դատական նիստում նրա պաշտպան Նիկոլայ Բաղդասարյանի կատարած միջնորդությանը, որով նա դատարանին միջնոդեց անթույլատրելի ապացույց ճանաչել ավագ քննիչ Հայկարամ Հակոբյանի կազմած դեպքի վայրի զննության արձանագրույթունը:

«Հայկարամ Հակոբյանը դեպքի վայրի զննության արձանագրությանը կցված սխեման սխալ է գծել,- հայտարարեց Բաղդասարյանը՝ հավելելով,- գծվել են հետքեր, որոնք դեպքի վայրում չեն եղել, և չեն գծվել հետքեր, որոնք առկա են եղել»:

Ի դեպ, ըստ փաստաբանի, դեպքի վայրի լուսանկարներում երևում է, թե ինչպես է քննիչը մետրով չափում վթարի հետքերից մեկը, որը, սակայն, գծագրում բացակայում է:

«Բա ինչի էր չափում, եթե չէր նկատել այդ հետքը: Ա՛յ, այստեղ է, որ լուրջ կասկած է առաջանում»,- հայտարարեց փաստաբանը` այս հիմքով դատարանին միջնորդելով հիշյալ արձանագրությունը ճանաչել անթույլատրելի ապացույց: Իր միջնորդությունը Նիկոլայ Բաղդասարյանը հիմնավորեց նաև նրանով, որ դատաքննության ընթացքում հնարավոր չեղավ պարզել, թե ով է եղել քննչական գործողությանը մասնակցած և արձանագրության տակ ստորագրած 2-րդ ընթերական և արդյոք նա իրավունք ունեցե՞լ է ստորագրելու արձանագրության տակ և ընթերակա լինելու:

Իսկ երկրորդ ընթերական դատարանում ցուցմունք տալիս հայտարարեց, որ չի ընթերցել արձանագրությունը, ծանոթ չէ դրա բովանդակությանը, այլ ստորագրել է, որովհետև իրեն խնդրել են, ինչը նույնպես, Նիկոլայ Բաղդասարյանի խոսքով, Քրեական դատավարության օրենսգրքի պահանջի խախտում է:

Միաժամանակ, Նիկոլայ Բաղդասարյանը հիշեցրեց, որ քննչական գործողությանը մասնակցած և որպես մասնագետ ներկայացված Թորգոմ Եգորյանը, ով դեպքի վայրի քննությանը մասնակցել է որպես մասնագետ և դեպքի վայրի ուսանկարահանում կատարել, դատարանում ցուցմունք է տվել, որ ունի բարձրագույն կրթություն, բայց չունի հատուկ որակավորումը հաստատող փաստաթուղթ:

Մինչդեռ, ըստ պաշտպաի, նրա կողմից ներկայացվող հիշյալ փաստաթուղթը միայն կարող էր հիմք ընդունվել, որպեսզի նա իրավունք ունենար որպես մասնագետ մասնակցել դեպքի վայրի զննության արձանագրության կազմմանը:

«Քրեական դատավարության օրենսգրքի 105-րդ հոդվածի 1-ին մասի 4-րդ կետի համաձայն՝ քրեական գործով վարույթում մեղադրանքի հիմքում չեն կարող դրվել և որպես ապացույց օգտագործվել այն նյութերը, որոնք ձեռք են բերվել բացարկման ենթակա անձի մասնակցությամբ»,- հայտարարեց Նիկոլայ Բաղդասարյանը:

Այսպիսով, ըստ փաստաբանի, քննիչ Հայկարամ Հակոբյանը, քննչական գործողությանը ներգրավելով բացարկման ենթակա մասնագետին, հիշյալ ապացույցը դարձրել է օգտագործման համար անթույլատրելի: Բացի այդ, զննության արձանագրության մեջ քննիչը ուղղումներ է կատարել, որոնք կատարվել են ոչ քննչական գործողության մասնակիցների ներկայությամբ, ինչպես պահանջում է Քրեական դատավարության օրենսգիրքը: