Փաստ ինֆո

Կաշառք ստանալու վերաբերյալ ՀՀ արդարադատության նախարարության քրեակատարողական վարչության այլընտրանքային պատիժների կատարման բաժնի Արմավիրի բաժանմունքի պետի ու նույն բաժանմունքի աշխատակցի դեմ գործով հաջորդ դատական նիստում կհարցաքննվի  գործով տուժողի դատաբժշկական փորձաքննություն կատարած փորձագետը:  Այսպիսով դատարանը բավարարեց պաշտպանական կողմի, մասնավորապես, ՀՀ  ԱՆ վերոհիշյալ բաժանմունքի պետ Սահակ Հարությունյանի պաշտպան Ինեսսա Պետրոսյանի  միջնորդությունը:

Տուժողը դատարանում բազմաթիվ անգամ պնդել է ու շարունակում է  պնդել, որ նախաքննության ընթացքում աչքի տակ արյունազեղումով մեծ կապտուկը ոչ թե  ընկնելու հետևանք է, ինչպես նա նշել է նախաքննության ընթացքում, այլ  ոստիկանության Կազմակերպված հանցավորության դեմ պայքարի վարչության աշխատակիցների կողմից իրեն խոշտանգելու  ու վատ վերաբերմունքի հետևանք:  Տուժող Բաբկեն Բուդաղյանը դատարանում հայտարարել է, որ «այն ժամանակ ասել եմ՝ ընկել եմ, հիմա ասում եմ՝ խփել են»:

Տուժողի ներկայացուցիչ Գարիկ Մալխասյանն իր հերթին զարմանքով նկատեց, որ  «ընկնելու» հետևանքով միայն աչքի տակ մեծ կապտուկ է առաջացել, այլ վնասվածքներ բացակայում են:

Սա  դատարանի կողմից բավարարված միակ միջնորդությունն էր: Տուժողի ներկայացուցչի մի շարք միջնորդություններ մերժվեցին: Մասնավորապես, Գարիկ Մալխասյանը միջնորդեց  նշանակել իր վստահորդի դատաբժշկական լրացուցիչ, ապա նաև լրացուցիչ հանձնաժողովային փորձաքննություններ: Ըստ տուժողի ներկայացուցչի, գործում առկա դատաբժշկական   փորձաքննությունը չի կատարվել  Քրեական դատավարության օրենսգրքի պահանջներին համապատասխան, մասնավորապես, փորձագետի եզրակացության մեջ չեն նշվել  ինչի հիման վրա է կատարվել փորձաքննությունը, գործի որ նյութերն է փորձագետն օգտագործել, ինչպիսի հետազոտություններ են կատարվել, ինչ մեթոդներ են կիրառվել, առկա  են այլ բացթողումներ ևս:

Ըստ տուժողի ներկայացուցչի, առկա դատաբժշկական փորձաքննությունը  ուղղորդմամբ է կատարվել՝ հաշվի առնելով վարույթ իրականացնող մարմնի ցանկությունը:

Կրկնակի փորձաքննությամբ, ըստ կողմի,  փորձագետներին պետք է  հարցեր ուղղվեն, թե  կապտուկն ինչի հետևանք է՝ ընկնելու,  ինչ-որ բանի համահարվածելու, թե ուղղակի հարվածի:
Դատարանը  հանձնաժողովային կրկնակի դատաբժշկական միջնորդությունը մերժելու որոշումը կայացրեց առանց խորհրդակցական սենյակ հեռանալու՝ պարզաբանելով, որ  միջնորդությունը ներկայացվեց նույն հիմքերով, ինչ և նախորդը:

Տուժողի ներկայացուցիչը նոր հիմքով  միջնորդություն ևս ներկայացրեց՝  դատաբժշկական փորձաքննություն նշանակել՝  պարզաբանելու տուժողի ատամի կոտրվելու պատճառը, մասնավորապես, ի՞նչ առարկայի ներգործությամբ է այն կոտրվել, հնարավո՞ր է, որ այն կոտրվեր ձեռքով հարվածելու հետևանքով:

Տուժողի հայտարարության համաձայն,  արդեն վերջերս, այլ գործի շրջանակում ձերբակալվելուց հետո   «օպեր Արթուրը» իրեն առաջարկել է փոխել Սահակ Հարությունյանի վերաբերյալ ցուցմունքը, այսինքն՝ տալ ցուցմունք ամբաստանյալի դեմ, և ստանալով մերժում՝ օպերը հարվածել է իրեն ու կոտրել ատամը:

Դատարանը  որոշեց միջնորդությանն անդրադառնալ վերջնական դատական ակտում: