Փաստ ինֆո

Սահմանադրական դատարանը հունիսի 24-ին պետք է քննության առներ քաղաքացի Գայանե Աշուղյանի դիմումի հիման վրա գործը, սակայն որոշեց դատաքննությունը հետաձգել մինչև սեպտեմբերի 16-ը՝ պայմանավորված գործով լրացուցիչ փաստաթղթեր ուսումնասիրելու անհրաժեշտությամբ:

Դիմողը վիճարկում է ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 426.2-րդ հոդվածի 4-րդ ենթակետի և 426.4-րդ հոդվածի 3-րդ մասի, մասնավորապես՝  նոր հանգամանքներով դատական ակտի վերանայման ժամկետի սահմանափակման և բողոք ներկայացնելը դատախազի հայեցողությանը թողնելու սահմանադրականությունը:

Ի պատասխան «Փաստինֆո»-ի թղթակցի հարցի՝ դիմող կողմի ներկայացուցիչներից իրավաբան Արտակ Զեյնալյանը նշեց, որ ՍԴ-ն այս ընթացքում մտադիր է  ուսումնասիրել միջազգային փորձը, նաև Քրեական դատավարության նոր օրենսգրքի նախագծով խնդրին վերաբերող լուծումները, քանի որ պատասխանող կողմը՝ Ազգային ժողովը, վերջինիս հղում է կատարել:

«Քրեական դատավարության նոր օրենսգրքի նախագիծը շատ վտանգավոր ականներ է իր մեջ պարունակում: Ըստ էության, նոր օրենսգրքով  ոչ թե կարգավորվելու է, այլ ամեն ինչ ավիրվելու է: Սահմանադրական դատարանի տասի չափ որոշումներով ձեռք բերված լուծումները զրոյացվելու, չեզոքացվելու են: Սա իմ դիրքորոշումն է: ՍԴ-ն, կարծում եմ, այդ վտանգը տեսավ, և ընկալվեց, թե իրավական ինչ լուրջ խնդիր է բարձրացված ՍԴ-ի առջև այս դիմումով»,- ասաց Ա.Զեյնալյանը:

Նշենք, որ Գ.Աշուղյանի կողմից վիճարկվող՝ ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 426.2-րդ 4-րդ ենթակետով սահմանված է, որ նոր երևան եկած կամ նոր հանգամանքներով դատական ակտը վերանայելու բողոք ներկայացնելու իրավունք ունեն Հայաստանի Հանրապետության գլխավոր դատախազը և նրա տեղակալները:
 
Օրենսգրքի 426.4-րդ հոդվածի 3-րդ մասով էլ սահմանված է, որ նոր հանգամանքներով դատական ակտը վերանայելու համար բողոք կարող է բերվել 3 ամսվա ընթացքում այն պահից, երբ բողոք բերող անձն իմացել է կամ կարող էր իմանալ դրանց ի հայտ գալու մասին:

Դիմողը, մասնավորապես, գտնում է, որ այն դատական ակտերի վերանայման հետ կապված, որոնցով ՍԴ կամ Մարդու իրավունքների եվրոպական դատարան դիմող սուբյեկտների նկատմամբ կիրառվել են քրեական իրավունքի նյութական և դատավարական նորմեր, և դրանք ՍԴ-ի կողմից ճանաչվել են ՀՀ սահմանադրությանը հակասող և անվավեր կամ կոնվենցիոն իրավունքներին հակասող, վերանայման ժամկետի սահմանափակումը կամ ժամկետի ավարտից հետո նման դիմում ներկայացնելը դատախազի հայեցողությանը թողնելը հանգեցնում է արդարադատության սկզբունքների, ՍԴ կամ ՄԻԵԴ դիմելու իրավունքի խախտման:

Քաղաքացու դիմումը քննության ընդունելու որոշում կայացրած ՍԴ դատական կազմն էլ, մասնավորապես, նշել է, որ այս գործի շրջանակներում իրավակիրառական պրակտիկայում տրված մեկնաբանության արդյունքում նոր հանգամանքի հիմքով  դատական ակտը վերանայելու բողոք ներկայացնելը դիտվել է որպես դատախազին օրենքով վերապահված հայեցողական լիազորություն, որը նա կարող է և չիրականացնել: Ինչ վերաբերում է ժամկետային սահմանափակմանը, հատկապես ՄԻԵԴ-ի որոշումների պարագայում, նման իրավիճակը կարող է լուրջ խոչընդոտներ ստեղծել նոր հանգամանքների հիման վրա խախտված իրավունքները վերականգնելու համար: