Փաստ ինֆո

22-ամյա մատուցողուհի Մարիամ Հունանյանի սպանության աղմկահարույց գործով այսօրվա դատական նիստն անցավ փոքր ինչ լարված մթնոլորտում: Փաստաբանն ինքնաբացարկի միջնորդություն հայտնեց դատարանին, ինչն ակնհայտորեն վրդովեցրեց սպանված աղջկա մորը` տուժողի իրավահաջորդին, ով դատարանում հայտարարեց. «Դուք լավ էլ գիտեք, որ Ձեր կողքի նստածը դիտավորյալ սպանել է իմ էրեխուն, հիմա մեղադրում եք դատավորին, դուք իրավունք չունեք դատավորին մեղադրելու, դատավորը ոչ իմ հորեղբայրն է, ոչ էլ…»:

Դատարանը տուժողի իրավահաջորդի ներկայացուցչի նկատմամբ սանկցիա կիրառեց և դուրս հրավիրեց, սակայն մինչև նիստերի դահլիճից դուրս գալը` կինը դիմելով ամբաստանյալին հայտարարեց. «ես քեզ իմ ձեռքերով եմ սպանելու, մարդասպան սրիկա»:

Նշենք, որ ամբաստանյալի պաշտպան Կրոմվել Գրիգորյանը, դատարանին ինքնաբացարկ հայտնելով, նշեց, որ մինչ իր և մյուս պաշտպանի գործին ներգրավվելը դատարանում հարցաքննվել են վկաներ, տուժողի իրավահաջորդը և ամբաստանյալ Դավիթ Թամրազյանը: Այսպիսով՝ 03. 02. 2014թ. տեղի ունեցած դատական նիստին դատարանի կողմից խախտվել է ՀՀ քրեական դատավարության 349-րդ հոդվածի պահանջները, այն է` նախաքննության ժամանակ գործին կցված և գործի համար նշանակություն ունեցող փաստաթղթերում արտացոլված և հաստատված հանգամանքները հրապարակելու փոխարեն հրապարակվել են միայն քրեական գործի փաստաթղթերը, այն էլ` ոչ թե ամբողջական, այլ միայն դրանց վերնագրերը: Չեն հրապարակվել և չեն հետազոտվել այն փաստաթղթերը, որոնցում արտացոլված կամ հաստատված են գործի համար նշանակություն ունեցող հանգամանքները, ինչպես  նաև չեն հետազոտվել քրեական գործում առկա բջջային հեռախոսահամարների  ելքային և մուտքային վերծանումները:

Պաշտպանը, մեջբերելով քրեադատավարության օրենսգրքի համապատասխան հոդվածը, մանրամասնեց, որ գործին նոր ներգրավվող պաշտպանը իրավունք ունի միջնորդել կրկնել ցանկացած գործողություն, որը դատական քննության ընթացքում կատարվել է նախքան իր ներգրավվելը գործին, և հավելեց, որ նախորդ նիստին գրավոր միջնորդել են կրկնել վկա Միլենա Միրիջանյանի և ամբաստանյալ Դավիթ Թամրազյանի հարցաքննությունները, հրապարակել նաև քրեական գործում առկա այն փաստաթղթերը, որոնցում արտացոլված և հաստատված են գործի համար նշանակություն ունեցող հանգամանքները, հետազոտել քրեական գործում առկա բջջային հեռախոսահամարների փաստաթղթային և լազերային սկավառակների տեսքով հեռախոսային խոսակցությունների ելքային և մուտքային վերծանումները:

Ըստ պաշտպանի, վկա Միլենա Միրիջանյանի  նախաքննության և դատաքննության ընթացքում տված ցուցմունքներում առկա են բազմաթիվ հակասություններ, սակայն դրանց շուրջ դատարանի և դատավարության մասնակիցների կողմից հարցեր չեն առաջադրվել, վկան հակասող, սուտ  ցուցմունքներ է տվել և ոչ ոք դատական նիստերի դահլիճում չի հետազոտել նրա ցուցմունքները, սակայն դատարանը, առանց  պատճառաբանության, նախորդ դատական նիստում բավարարել է միայն ամբաստանյալի հարցաքննությունը կրկնելու միջնորդությունը:

Ըստ պաշտպանի սույն քրեական գործով ձեռք բերված ապացույցները չեն ենթարկում բազմակողմանի և օբյեկտիվ ստուգման:

Փաստաբանի գնահատմամբ` քրեական գործով դատավորը չի պահպանում օբյեկտիվություն և անկողմնակալություն, մեղադրանքի և պաշտպանության կողմերի համար չի ստեղծում գործի հանգամանքների բազմակողմանի և լրիվ հետազոտման անհրաժեշտ պայմաններ, դատավորը կաշկանդված է մեղադրանքի կողմի կարծիքներով և սեփական նախաձեռնությամբ քրեական գործով ճշմարտությունը բացահայտելու համար չի ձեռնարկում անհրաժեշտ միջոցներ:

Դատարանի դեմ ինքնաբացարկի այս միջնորդությանն առարկեց նաև մեղադրող դատախազը: Դատարանը մերժեց միջնորդությունը, որից հետո դատական նիստը հետաձգվեց: Հաջորդ՝ հունիսի 25-ին կայանալիք նիստում  կրկին  ցուցմունք կտա ամբաստանյալը: