Փաստ ինֆո

Մասիսի բժշկական կենտրոնում  27-ամյա Ցոլակ Մկրտչյանի մահվան փաստով հարուցված քրեական գործի շրջանակներում նշանակվել է թվով երրորդ դատաբժշկական փորձաքննությունը, այս անգամ նշանակվել է արդեն դատաբժշկական հանձնաժողովային լրացուցիչ փորձաքննություն: Ինչպես «Փաստինֆո»-ի թղթակցին հայտնեց տուժողի իրավահաջորդի ներկայացուցիչ, փաստաբան Ինեսսա Պետրոսյանը, տուժող կողմը միջնորդել է, որպեսզի մասնակցի փորձաքննությանը: Քննիչը գտել է, որ վերջերս կատարված Դատաբժշկական համալիր հանձնաժողովային փորձաքննությունը լրիվ չէ: Փորձաքննությունների ազգային  բյուրոյի փորձագետները, մասնավորապես,  պետք է պատասխանեն, թե   մինչ հիվանդի հետազոտումը և բուժումը կազմակերպելը  ինչպիսի՞ տվյալներ պետք է ձեռք բերվեն բուժող բժշկի կողմից, հիվանդին որևէ դեղորայք ներարկելուց առաջ ո՞ր դեպքում պետք է կատարվի դեղորայքային նմուշային պրոբա, այդ գործընթացն ի՞նչ նորմատիվ ակտերով է կարգավորվում, պապավերին և բարալգետաս դեղամիջոցների ներարկումից առաջ դրանց պրոբայի կատարումն անհրաժե՞շտ էր, թե ոչ, բժշկի կողմից ճի՞շտ է արդյոք կազմակերպվել և կատարվել Ց.Մկրտչյանի հետազոտությունն ու ախտորոշումը, ո՞ր պահին պետք է կատարվեր ադրենալինի ներարկումը, որպեսզի  հնարավորություն լիներ փրկել Ց.Մկրտչյանի կյանքը: 

Նախորդ՝ Դատաբժշկական համալիր հանձնաժողովային փորձաքննության եզրակացության հետևություններում  նշվել է, որ Ցոլակ Մկրտչյանին  ցուցված է եղել բարալգետասի նշանակումը, կատարվել է ախտանիշային   բուժում, սակայն հիվանդի  մոտ զարգացել է բարդություն՝ անաֆիլակտիկ ռեակցիա, որն  անդառնալի հետևանք է ունեցել՝ Ցոլակ Մկրտչյանը մահացել է: Փորձագետները, վկայակոչելով հիվանդության պատմագրում անեսթեզիոլոգի գրառումները, նշել են, որ ադրենալինի ներարկումը կատարվել է ճիշտ, որը սակայն եղել է անաֆիլակտիկ շոկի զարգացումից 15 րոպե հետո: Ըստ հիվանդության պատմագրի տվյալների, միջոցառումներն եղել են լրիվ ծավալով, սակայն անաֆիլակտիկ ռեակցիայի ծանրագույն անդառնալի հետևանքները ու բարդությունները հնարավոր չի եղել հաղթահարել: Հանձնաժողովը հարկ է համարել նշել,   որ նման ծայրահեղ վիճակների զարգացման պարագայում,  շտապ բուժօգնությունն ապահովելու համար անհրաժեշտ է, որպեսզի բուժման գործընթացին անեսթեզիոլոգի մասնակցելը կատարվի շտապ և  անհապաղ կարգով: 

Տուժող կողմը  համաձայն չէ  այդ փորձագիտական եզրակացության  հետ և մասնավորապես, գտնում է, որ բարալգետասը նրան հակացուցված է եղել.  Ց.Մկրտչյանի մոտ եղել է ցածր արյան ճնշումը՝ 90/60, որը  բարալգետասի ներարկումից հետո կազմել է  80/40:  Ց.Մկրտչյանն ի սկզբանե նշել է, որ տառապում է  դեղորայքային ալերգիայից, սակայն  որևէ պրոբա չի կատարվել:  Միաժամանակ կողմի կարծիքով, եզրակացությամբ ապացուցվում է բժշկի մեղքը՝  ադրենալինը հիվանդին անմիջապես չի ներարկվել, այսինքն՝ ռեանիմացիոն միջոցառումը անհապաղ չի եղել: 

Տուժող կողմը գտնում է, որ միտումնավոր ձգձգվում է գործի քննությունը, նշանակվում են փորձաքննություններ, ամեն ինչ արվում է, որ բժիշկը չենթարկվի քրեական պատասխանատվության: Ի.Պետրոսյանն ընդգծեց, որ բավարար հիմքեր կան գործի շրջանակներում մեղադրանք առաջադրելու համար, քանի որ  ըստ դիակի դատաբժշկական փորձաքննության եզրակացության, մահը  վրա է հասել անաֆիլակտիկ շոկից, ըստ երկրորդ եզրակացության՝  ադրենալինի ներարկումը եղել է ուշ:  

Տուժողը ապրիլի 2-ին որովայնի շրջանում ցավերի պատճառով դիմել էր Մասիսի բժշկական կենտրոն, որտեղ ապրիլի 3-ի լուսադեմին մահացել է՝ անաֆիլակտիկ շոկից: Մահվան  փաստով հարուցվել է քրեական գործ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 130-րդ հոդվածի երկրորդ մասի հատկանիշներով՝ Բժշկական օգնություն ու սպասարկում իրականացնողների կողմից մասնագիտական պարտականությունների չկատարելը կամ ոչ պատշաճ կատարելը, որն անզգուշությամբ առաջացրել է բուժվող հիվանդի մահ: