Փաստ ինֆո

«Փաստինֆո» գործակալությունը շարունակում է ներկայացնել արդարացման դատավճիռները, որոնց մեջ կան նաև դատախազների կողմից դատարանում մեղադրանքից հրաժարվելու հիմքով արդարացումներ։ Տվյալ պարագայում խոսքը գնում է «Կրոշկա կարտոշկա» խորտկարանի մոտ տեղի ունեցած խուլիգանությանը, որով անցնող երկու մեղադրյալների Երևանի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների դատարանը՝ դատավոր Գագիկ Պողոսյանի նախագահությամբ, 10-08-2012թ. դատավճռով արդարացրել էր խուլիգանության մեղադրանքում՝ մեղադրող Ա.Գալստյանի միջնորդության հիման վրա:

Այսպես, ըստ մեղադրանքի, Նշան Սարգսյանն ու Էդվարդ Շահնազարյանը 2012թ. ապրիլի 7-ին ժամը 02.00-ի սահմաններում, Երևան քաղաքի Խանջյան փողոցում գործող «Կրոշկա կարտոշկա» խորտկարանի մոտ, գտնվելով ալկոհոլի ազդեցության տակ, «միզելու համար դիտողություն կատարելու կապակցությամբ վիճաբանել են ծառայություն իրականացնող ՀՀ ոստիկանության ՊՊԾ գնդի հատուկ գումարտակի ոստիկաններ Գրիգոր Գրիգորյանի և Սերգեյ Ղազարյանի հետ, որի ընթացքում բացահայտ անհարգալից վերաբերմունք դրսևորելով հասարակության նկատմամբ աղմկել են և հայհոյել, իրենց այդ դիտավորյալ գործողություններով կոպիտ կերպով խախտել են հասարակական կարգը»:

ՀՀ ոստիկանության Քննչական գլխավոր վարչության Երևան քաղաքի քննչական վարչության Կենտրոնականի քննչական բաժնի քննիչ Լ.Թաթոյանի 02.05.2012թ. որոշմամբ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 258-րդ հոդվածի 1-ին մասով՝ Խուլիգանություն, հարուցվել էր քրեական գործ: Քննիչի 11.05.2012թ. որոշումներով Ն.Սարգսյանը և Է.Շահնազարյանը ներգրավվել էին որպես մեղադրյալներ ու նրանց մեղադրանք էր առաջադրվել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 258-րդ հոդվածի 1-ին մասով: Որպես խափանման միջոց մեղադրյալների նկատմամբ ընտրվել էր չհեռանալու մասին ստորագրությունը:

Դատաքննության ընթացքում մեղադրողը միջնորդել էր ամբաստանյալների նկատմամբ դադարեցնել քրեական հետապնդումը նրանց արարքներում հանցակազմի բացակայության հիմքով և միջնորդել կարճել քրեական գործի վարույթը: Նրա պատճառաբանմամբ, խուլիգանության վերաբերյալ ՀՀ վճռաբեկ դատարանի կողմից կայացված նախադեպային որոշման կայացումից հետո՝ վերլուծելով ամբաստանյալներին առաջադրված մեղադրանքները, հանգել է եզրակացության, որ նրանց գործողություններում բացակայում են ՀՀ քրեական օրենսգրքի 258-րդ հոդվածի 1-ին մասով նախատեսված հանցագործության հատկանիշները:

Դատարանը, նկատի ունենալով ամբաստանյալների նկատմամբ քրեական հետապնդումը դադարեցնելու վերաբերյալ մեղադրողի հայտարարությունը, գտել էր, որ ամբաստանյալների նկատմամբ պետք է կայացվի արդարացման դատավճիռ: Դատարանի հիմնավորմամբ, ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 35-րդ հոդվածի 1-ին մասի 2-րդ կետի համաձայն` քրեական գործ չի կարող հարուցվել և քրեական հետապնդում չի կարող իրականացվել, իսկ հարուցված քրեական գործի վարույթը ենթակա է կարճման, եթե արարքի մեջ հանցակազմ չկա: ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 366-րդ հոդվածի 4-րդ մասի համաձայն` դատարանում մեղադրանքը պաշտպանող դատախազի մեղադրանքից հրաժարվելու դեպքում դատարանը մեղադրանքի այդ մասով կայացնում է արդարացնող դատավճիռ:

Դատարանը Նշան Սարգսյանին ու Էդվարդ Շահնազարյանին արդարացրել էր ՀՀ քրեական օրենսգրքի 258-րդ հոդվածի 1-ին մասով առաջադրված մեղադրանքում` նրանց արարքի մեջ հանցակազմ չլինելու հիմքով: Նրանց նկատմամբ կիրառված խափանման միջոցը` չհեռանալու մասին ստորագրությունը, դատավճիռն օրինական ուժի մեջ մտնելուց հետո վերացվել է:

Հեղինակ` Սոնա Մաշուրյան