Փաստ ինֆո

ՀՀ վարչական դատարանը՝  դատավոր Արգիշտի Ղազարյանի նախագահությամբ, այսօր սկսեց, սակայն չավարտեց ՀՀ նախագահի փետրվարի 18-ի ընտրություններին դիտորդական առաքելություն իրականացրած մի խումբ անձինք  ընդդեմ Կենտրոնական ընտրական հանձնաժողովի հայցի քննությունը: Ի դեպ, գործը դատարանը քննում է ընտրական վեճերի ընթացակարգով, ինչի դեմ հայցվորները բողոքեցին` հայտնելով իրենց անհամաձայնությունը: Այդուհանդերձ, դատարանը չփոխեց իր որոշումը:

Հայցվորներ Մարտուն Գրիգորյանը, Խաչատուր Սիրադեղյանը, Տաթևիկ Շալջյանը, Զարուհի Հովհաննիսյանը, Լուսինե Հակոբյանը, Տիգրան Եգորյանը, Տաթևիկ Բարսեղյանը, Լենա Նազարյանը, Նարեկ Բաբայանը, Սոնա Այվազյանը, Նարինե Էսմայելը, Գայանե Բաբայանը ի սկզբանե ներկայացրած հայցով պահանջում էին վերացնել ԿԸՀ-ի մարտի 6-ի թիվ 67-Ա որոշումը և ընդունել թիվ 17 ընտրատարածքային ընտրական հանձնաժողովին ներկայացված դիմումով առաջադրված պահանջները բավարարող որոշում:

 Դատարանի հարցմանն ի պատասխան հայցվորներն այսօրվա դատաքննության ընթացքում հստակեցրեցին  հայցի առարկան  և դատարանին խնդրեցին ԿԸՀ-ի որոշումը մասնակիորեն անվավեր ճանաչել և պարտավորեցնել ԿԸՀ-ին` վարույթ հարուցել հայցվոր կողմի դիմումներով արձանագրված և ընտրողների իրավունքների և ընդհանուր բնույթի ընտրախախտումների վերաբերյալ: Միաժամանակ միջնորդեց որպես վկա դատարան հրավիրել լրագրողներին, ովքեր կարող են տեղեկություն տալ «Իրավունքի Եվրոպա միավորում» հասարակական կազմակերպության դիտորդների կողմից արձանագրված քվեաթերթիկների լցոնման դեպքերի վերաբերյալ:

Ի դեպ այսօրվա նիստում բավական երկար ժամանակ վատնվեց ընթացակարգային հարցերի քննարկման վրա, քանի որ հայցվորները, որոնց թվում կան նաեւ իրավաբաններ, փաստաբաններ  հրաժարվում էին իրենց իրավունքների եւ պարտականությունների մասին դատարանի իրազեկումը լսել հոտնկայս: Մոտ 30 րոպե տեւած բանավեճից արդյունքում դատարանը 5 րոպե ընդմիջում հայտարարեց, ապա պարտադրված եղավ այդ թվում փաստաբանների համար հրապարակել ՀՀ  Վարչական դատավարության օրենսգրքի 93-րդ հոդվածի 2-րդ մասը, ըստ որի դատավարության մասնակիցները և այլ անձինք դատարանին դիմում են «հարգելի դատարան» խոսքով, դատական նիստում դատարանի և մյուս կողմի հետ հաղորդակցվում են հոտնկայս, բացառությամբ նախագահողի թույլատրած դեպքերի:

Հայցի քննությունը կշարունակվի  մարտի 20-ին:

Հիշեցնենք, որ ԿԸՀ-ի մարտի 6-ի թիվ 67-Ա որոշմամբ մերժվել է «Իրավունքի Եվրոպա միավորում» հասարակական կազմակերպության դիտորդների բողոքը, որով նրանք խնդրել էին անվավեր ճանաչել թ.17 ԸԸՀ-ի 6-Ա որոշումը: ԿԸՀ-ն  գտել էր, որ ԸԸՀ-ն գործել է Ընտրական օրենսգրքի նորմերին համապատասխան` իր լիազորությունների սահմաններում: Միաժամանակ ԿԸՀ-ն որոշել էր բողոքով ներկայացված նյութերն ընդունել որպես հաղորդագրություն և ներկայացնել ՀՀ գլխավոր դատախազությանը` դրանում ներկայացված փաստերն օրենքով սահմանված կարգով քննության առարկա դարձնելու համար:

Նշենք, որ ԿԸՀ-ում բողոքարկվող ԸԸՀ-ի որոշմամբ մերժվել էր դիտորդների դիմումը, որով նրանք ԸԸՀ-ից խնդրել են իր իրավասությունների սահմաններում ձեռնարկել միջոցներ` դիտորդների կողմից արձանագրված խախտումների քննության և օրենսդրությամբ սահմանված միջոցների ձեռնարկման, այդ թվում` տեղամասային ընտրական հանձնաժողովների գործողությունների և անգործության ուղղությամբ: Նաև` միջոցներ ձեռնարկել խախտումների համար պատասխանատու անձանց, համապատասխան ՏԸՀ-ների կողմից ձեռնարկված գործողությունների և անգործության համար պատասխանատվության ենթարկելու, ինչպես նաև քրեաիրավական բնույթի խախտումները ըստ ենթակայության ուղարկելու և հետամուտ լինելու ուղղությամբ:

Դիմումատուները դիտորդական առաքելություն են իրականացրել թիվ 17 ընտրատարածքի մի շարք տեղամասերում և քվեարկության ընթացքում արձանագրել մի շարք ընտրախախտումներ, նաև` դիտորդների և լրագրողների իրավունքների խախտումներ:

ԸԸՀ-ի փետրվարի 23-ի որոշմամբ դիմում-բողոքը մերժվել է, մասնավորապես, հետևյալ պատճառաբանությամբ` «Ընտրատարածքային ընտրական հանձնաժողովին բողոքարկում են ստորադաս հանձնաժողովի որոշումները, գործողությունները/ անգործությունը, այլ ոչ թե մեկ այլ սուբյեկտի կողմից կատարված իրավախախտումները»: Դիմումը մերժելու պատճառներից մեկն էլ այն չհիմնավորված լինելն էր:

Նշենք նաև, որ «Իրավունքի Եվրոպա միավորում» հասարակական կազմակերպության դիտորդների կողմից քվեաթերթիկների լցոնման, ինչպես նաև դիտորդի և լրագրողի իրավունքների խախտման դեպքեր էին արձանագրվել նաև թ.17/05 ընտրատեղամասում, որին Սահմանադրական դատարանն անդրադարձավ իր մարտի 14-ի որոշման մեջ: ՍԴ-ն այդ տեղամասի արդյունքը համարեց ոչ հավաստի և անվավեր: Իսկ մինչ այդ, ՀՀ Հատուկ քննչական ծառայությունում հարուցվել էր քրեական գործ` նշված տեղամասում արձանագրված չարաշահումների դեպքերի առթիվ: