Փաստ ինֆո

«Փաստինֆո» գործակալությունը օրերս հրապարակել էր Երևանում «Էթնա» ռեստորանի մոտակայքում Արսեն Շահբազյանի սպանության գործով տուժողի իրավահաջորդի ներկայացուցիչ Վարդուհի Էլբակյանի տեսակետը գործով ընթացող նախաքննության մասին: Հրապարակմանն արձագանքել է գործով մեղադրյալ Սերգեյ Հարությունյանի պաշտպան Հովհաննես Հարությունյանը:

«Փաստինֆո»-ն  պատրաստ է լսել ու հրապարակել ցանկացած գործով բոլոր կողմերի տեսակետները՝ հնարավորություն ընձեռելով բոլոր կողմերին արտահայտել իրենց տեսակետները:  Ուստի ընթերցողներին ենք ներկայացնում պաշտպանական կողմը ներկայացնող  փաստաբանի արձագանքն ամբողջությամբ.

«Ի պատասխան 04.03.2013թ հրապարակված “Ամեն ինչ արվել է, որ «Էթնա» ռեստորանի սպանության գործը չբացահայտվի” հոդվածի.

Ուշադրությամբ ծանոթացա իմ հարգելի գործընկեր, փաստաբան Վարդուհի Էլբակյանի կողմից տպագրված հոդվածին և ստիպված եմ փաստել, որ նրա ներկայացրած փաստարկները և եզրահանգումները, մեղմ ասած, չեն համապատասխանում իրականությանը, և նպատակը նույնն է՝ արհեստական հասարակական հնչեղություն հաղորդել գործին և թյուր կարծիք ստեղծել ընթերցողների մոտ:

Տիկին Էլբակյանի նախորդ հոդվածի վերաբերյալ իմ պատասխանում մանրամասն անդրադարձել եմ քր. գործի հանգամանքներին, այդ իսկ պատճառով հիմա ցանկանում եմ անդրադառնալ քր. գործով ՀՀ քր. օր-ի 258հ. 3-րդ մասի 1-ին կետով անձանց անհիմն մեղադրանք առաջադրելու և կալանավորելու հանգամանքներին:  Իմ պաշտպանյալ Սերգեյ Հարությունյանը նշված 4 անձանցից մեկն է: Վիճաբանությունը սկսվել է հենց Ս. Հարությունյանի և հանգուցյալ Արսեն Շահբազյանի և Սերգեյ Աբովյանի միջև ավտոմեքենաների բախման հետևանքով: Ս. Աբովյանը և Ա. Շահբազյանը եղել են հարբած վիճակում, իսկ Ա. Շահբազյանը նաև թմրանյութի ազդեցության տակ, և դժվար չէ պատկերացնել, թե նրանք ինչպիսի վարքագիծ են դրսևորել դեպքի ընթացքում:

Վ. Էլբակյանի կողմից մատնանշված առաջին 3 անձինք  վիճաբանությանը ընդհանրապես ներկա չեն գտնվել և որևէ մասնակցություն չեն ունեցել, հետևաբար և պատահական չէ, որ ՀՀ գլխավոր  դատախազության կողմից քր. գործն  ամբողջությամբ և մանրամասն ուսումնասիրությունից հետո, ցուցում է տրվել փոխել այդ անձանց նկատմամբ ընտրված խափանման միջոցները և կալանքից ազատ արձակել:

Ինչ վերաբերվում է իմ պաշտպանյալին, ապա նրա արարքում ևս բացակայում է խուլիգանության հանցակազմը՝ հիմք ՀՀ Վճռաբեկ դատարանի նախադեպային 2 որոշումները, և նրան ևս անհիմն մեղադրանք է առաջադրվել, և սակայն 4 ամիս անհիմն պահել են կալանքի տակ, և միայն վերջերս է կալանքը փոխարինվել գրավով և ազատ արձակվել կալանքից:  Թե ովքեր են պատասխանատու անհիմն մեղադրանք առաջարկելու և կալանավորելու համար, դեռ պարզ չէ:  Իմ խորին համոզմամբ  միայն անհիմն բողոքներով, գանգատներով հնարավոր չէ  ապահովել քր. գործի օբյեկտիվ լուծումը, կոծկել միջադեպի յուրաքանչյուր անձի գործողությունները, հանցավորությանը ռեալ գնահատական տալը և տուժողներին միայն անմեղ զոհ ներկայացնելը: Կարծում եմ՝ ավելի ճիշտ կլինի եզրահանգումներ կատարել միայն քննությամբ ձեռք բերված օբյեկտիվ փաստարկների հիման վրա, այդ թվում և դեպքի վայրից հայտնաբերված հաշիշի վերաբերյալ:

Ս. Հարությունյանի պաշտպան
Հովհաննես Հարությունյան»