Փաստ ինֆո

Արարատի մարզի Հայանիստ գյուղում փաստացի բնակվող Վլադիմիր Մակյանը մեղադրվում է անչափահաս աղջկա հետ սեռական հարաբերություն ունենալու համար: Նախաքննությամբ մասնավորապես պարզվել է, որ Վլադիմիր Մակյանը 2012 թ. հունվարին ամուսնացել է համագյուղացի անչափահաս մի աղջկա` Լիլիթի հետ (անունը փոխված է), և նույն գյուղում գտնվող իրենց տանը դրա հաջորդ օրվա գիշերն ու դրանից հետո շուրջ ինն ամիս, մինչև կլրանար Լիլիթի 16 տարին, պարբերաբար սեռական հարաբերություններ է ունեցել նրա հետ:

Թե ՀՀ քրեական օրենսգրքի 141-րդ հոդվածով մեղադրվող Վլադիմիր Մակյանի նկատմամբ կամ այս գործի առնչությամբ Մասիսի ընդհանուր իրավասության առաջին ատյանի դատարանն ինչ դատավճիռ կկայացնի, դեռ հայտնի չէ, բայց հայտնի է մեկ այլ բան. անչափահաս աղջիկների հետ սեռական հարաբերություններ ունենալու դեպքերը Հայաստանում թեև քիչ չեն, սակայն հիշյալ մեղադրանքով դատվող անձանց նկատմամբ պատիժներ նշանակելիս, դեռ գոյություն չունի միասնական դատական պրակտիկա, մի շարք դատարաններ կամ դատավորներ ինչպես ցանկանում, այնպես էլ վարվում են` չպատճառաբանված (իսկ գուցե այլ առումով լա՜վ էլ պատճառաբանված) կերպով մի դեպքում ընդունելով մեղմ, մեկ այլ դեպքում` խիստ դատավճիռ: Որպեսզի ասվածը մերկապարանոց չթվա, համեմատության համար բերենք երկու թարմ օրինակ:

Տավուշի մարզի Պառավաքար գյուղի 34-ամյա բնակիչ Ս. Գրիգորյանը և Իծաքար գյուղի 38-ամյա բնակիչ Ռ. Հարությունյանը, որոնք մեղադրվում էին 16 տարին չլրացած անձի հետ սեքսուալ բնույթի գործողություններ կատարելու համար, իսկ ավելի որոշակի` 2011թ. դեկտեմբերից մինչև 2012թ. փետրվար ժամանակահատվածում Իծաքարի բնակչուհի, 16 տարին չլրացած Տ. Գ.-ի հետ սեռական հարաբերություններ ունենալու մեջ, վերջերս դատարանի կողմից դատապարտվել են ընդամենը 150 000-ական դրամ տուգանքի: Կարծում ենք, հասկանալի է, որ նրանք առաջնորդվել են հաճույքով, կրքով, և անչափահասի հետ ամուսնանալու նպատակ չեն ունեցել, քանի որ խոսքը երկուսի մասին է, ընդ որում, ամուսնացած անձանց:

Սակայն նույն մարզի անչափահասի հետ սեռական հարաբերություն ունենալու համար մեկ այլ գործով կայացրել է համեմատաբար խիստ դատավճիռ` պատիժ ազատազրկման ձևով` 6 ամիս տևողությամբ` չհիմնավորելով, սակայն, թե ինչու ազատազրկման հետ կապ չունեցող պատիժը տվյալ դեպքում չի կարող ծառայել պատժի նպատակներին: Ընդ որում, տվյալ դեպքում 14-ամյա աղջնակի հետ սեռական հարաբերություն էր ունեցել 20-ամյա տղան՝ նրա համաձայնությամբ։ Տղան ընդունել էր մեղքը և խնդրել արագացված դատաքննություն, իսկ դատարանում էլ հայտնել, որ կամուսնանա աղջկա հետ, երբ վերջինս չափահաս դառնա։ Հետաքրքիրն այն է, որ դատախազը միջնորդել էր տուգանք, իսկ դատարանը որոշել է ավելի ծանր պատիժ սահմանել՝ դատապարտելով ազատազրկման։ Գրեթե կասկած չունենք, որ դատարանը չի կարողանա հիմնավորել, թե նախորդ դեպքում ազատազրկման հետ կապ չունեցող պատիժն ինչպե՞ս կարող էր ծառայել պատժի նպատակներին, իսկ այս վերջին դեպքում չի կարող ծառայել:

Ավելին. դատարանն ուղղակի անտեսել է, որ արդեն բավական հասուն անձինք՝ 34 և 38-ամյա, մեղադրական եզրակացության և իր դատավճռի բովանդակության համաձայն, Տ. Գ.-ից փոխնեփոխ հաճույք են ստացել` դրա համար պարզապես օգտագործելով նրան, իսկ 20-ամյա պատանին ընկերություն անելու համար ծանոթանալով Բերդ քաղաքի 14-ամյա բնակչուհու` Գ.-ի հետ, վերջինիս համաձայնությամբ, նրա հետ սեռական հարաբերություն է ունեցել:

Պատժի անհատականության հետաքրքիր դրսևորում՝ դատարանի կողմից։