Փաստ ինֆո

Ազգային ժողովի դեկտեմբերի 18-ի երեկոյան նիստում երկրորդ ընթերցմամբ ներկայացվեց ԱԺ կանոնակարգ-օրենքում փոփոխությունների նախագիծը: Այն, ինչպես նշեց նախագծի համահեղինակ, հանրապետական Արփինե Հովհաննիսյանը, փոփոխված տարբերակ է, որը, իրենց կարծիքով, «համապատասխանում է այսօր առկա քաղաքական իրավիճակին»:

Նա նշեց, որ այսօր տարբեր խմբակցությունների ներկայացուցիչների հետ քննարկվել են հնչած առաջարկությունները` սկսած «Բարգավաճ Հայաստան» խմբակցությանը Էթիկայի հանձնաժողովում ներկայացուցիչ ունենալու հնարավորությունից զրկելուց, հաշվի առնելով, որ այն ոչ ընդդիմադիր է, ոչ էլ ` ոչ ընդդիմադիր, վերջացրած նախագիծը քննարկումից հանելու առաջարկով: «Բարգավաճ Հայաստան»-ին բացառելու առաջարկին հեղինակները չեն համաձայնել, և ԲՀԿ-ն հանձնաժողովում կունենա իր մեկ ներկայացուցիչը:

Ըստ Ա.Հովհաննիսյանի, վերանայվել է առաջին ընթերցմամբ ընդունված նախագծում խմբակցությունների դասակարգումը: Վերադարձ է կատարվել ԱԺ-ի գործող կանոնակարգ-օրենքի` «ընդդիմադիր» և «ոչ ընդդիմադիր» սահմանումներին` առաջին ընթերցմամբ ընդունված նախագծի «ոչ իշխանական» և «իշխանական»-ի փոխարեն:

Մասնավորապես, հաշվի է առնվել այն, որ այսօր կանոնակարգ-օրենքը սահմանում է միայն ընդդիմադիր խմբակցություն հասկացությունը, իսկ մյուս խմբակցությունները համարվում են ոչ ընդդիմադիր: Ըստ այդմ, ինչպես ներկայիս քաղաքական կոալիցիայի մաս կազմող ՀՀԿ և «Օրինաց երկիր», այնպես էլ «Բարգավաճ Հայաստան» խմբակցությունները համարվում են ոչ ընդդիմադիր:

Այժմ առաջարկվում է սահմանվել նաև ոչ ընդդիմադիր խմբակցություն հասկացությունը. «խմբակցությունը համարվում է ոչ ընդդիմադիր, եթե խմբակցություն uտեղծած առանձին կուuակցության կամ կուuակցությունների դաշինքը կազմած կուuակցություններից որևէ մեկի առաջադրած անձը ընդգրկված է Կառավարության կազմում կամ խմբակցության ղեկավարը կամ քարտուղարը Ազգային ժողովի նիuտում հանդեu է գալիu Կառավարության կազմում առավել մեծ թվով անդամներ ունեցող կուսակցության հետ քաղաքական կոալիցիա կազմելու և ընդդիմադիր չլինելու մաuին հայտարարությամբ»:

Երկրորդ փոփոխությամբ առաջարկվում է ամրագրել, որ խորհրդարանական այլ խմբակցությունները, որոնք չեն հայտարարել իրենց ընդդիմադիր կամ ոչ ընդդիմադիր լինելու մասին, Էթիկայի հանձնաժողովում ներկայացնում են մեկական ներկայացուցիչ:

«Այսինքն` ընդդիմությունը և իշխանությունը ունենում են հավասար տեղեր և արտացոլում ենք նաև խորհրդարանում առկա իրավիճակը»,-ընդգծեց Ա.Հովհաննիսյանը:

ԱԺ կանոնակրգ-օրենքում առաջարկվող հաջորդ փոփոխությունը վերաբերում է Էթիկայի հանձնաժողովի որոշումների կայացմանը. հանձնաժողովի որոշումները և եզրակացություններն ընդունվում են հանձնաժողովի անդամների ձայների մեծամասնությամբ, եթե քվեարկությանը մասնակցել է հանձնաժողովի անդամների ընդհանուր թվի կեսից ավելին և որոշմանը կողմ են քվեարկել ոչ ընդդիմադիր և ընդդիմադիր խմբակցությունները ներկայացնող առնվազն մեկական անդամներ:

Երկրորդ ընթերցմամբ ներկայացված նախագծի վերաբերյալ իրենց դիրքորոշումները ներկայացրեցին միայն «Հայ ազգային կոնգրես», ՀՅԴ և ՀՀԿ խմբակցությունները: Վերջինիս ղեկավար Գալուստ Սահակյանի ելույթն ընդհատվեց` նիստի ժամանակը սպառվելու պատճառով, այն կշարունակվի վաղը:

«Հայ ազգային կոնգրես» և ՀՅԴ խմբակցությունների ներկայացուցիչներն անընդունելի համարեցին ընթացքում «խաղի կանոնների» փոփոխությունը և անիմաստ համարեցին այլևս իրենց մասնակցությունն այս հանձնաժողովի կազմում:

Մասնավորապես, Էթիկայի հանձնաժողովում ՀՅԴ խմբակցութան ներկայացուցիչ Արծվիկ Մինասյանը նշեց, որ, «ցավոք, հնարավոր չեղավ հասնել համաձայնեցման քաղաքական մեծամասնության հետ քննարկումների արդյունքում, չնայած` պետք է արժանապես նշել, որ ԱԺ-ի նախագահը ջանքեր գործադրեց, որ այդ համաձայնությանը փորձ անենք հասնել»:

Նա, մասնավորապես, հայտնեց, որ ՀՅԴ առաջարկներից մեկի իմաստն այն էր, որ Էթիկայի հանձնաժողովը պետք է լինի ապաքաղաքական, որովհետև էթիկայի վերաբերյալ հանձնաժողովում պատգամավորի հայտնած դիրքորոշումը չի կարող փոփոխվել նրա քաղաքական կարգավիճակին համապատասխան` անկախ նրանից, թե նա ընդդիմադիր է, այլընտրանք է, թե իշխանության ներկայացուցիչ է:  

«Չնայած օրինագծի հեղինակներին ներկայացնող քաղաքական ուժը պնդում է, որ իրենք փորձում են ներկա քաղաքական իրողություններն արտացոլել այստեղ, բայց տեղի է ունեցել ուղիղ հակառակը, և Էթիկայի հանձնաժողովի կազմավորման և գործունեության առաջարկված մոտեցումն ամբողջությամբ քաղաքականացվել է»,-ընդգծեց Ա.Մինասյանը: Նա հայտնեց, որ «այսպիսի պարագայում աննպատակահարմար է այլևս Էթիկայի հանձնաժողվի գործունեության արդյունավետության մասին խոսել»: