Փաստ ինֆո

Նոյեմբերի 13-ին ՀՀ վերաքննիչ քաղաքացիական դատարանը՝ դատավոր Գոհար Մատինյանի նախագահությամբ, կհրապարակի Ղևոնդ Ղալումյանն ընդդեմ ամերիկահայ գործարար Էդմոնդ Խուդյանի գործով վերաքննիչ բողոքի վերաբերյալ որոշումը:

Ղևոնդ Ղալումյանը բողոքարկում է իր պատվին և արժանապատվությանը պատճառված վնասի հատուցման` հրապարակայնորեն ներողություն խնդրելուն և որպես փոխհատուցում 1 ՀՀ լումա վճարելուն պարտավորեցնելու պահանջով հայցադիմումի գործի վարույթը կասեցնելու մասին Երևանի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների դատարանի դատավոր Գագիկ Խանդանյանի նախագահությամբ հոկտեմբերի 11-ին կայացված որոշումը:

Հայցվոր Ղևոնդ Ղալումյանը Էդմոնդ Խուդյանի կողմից իր պատվին և արժանապատվությանը պատճառված վնասի պահանջի հիմքում դնում է «Հայկական ժամանակ» օրաթերթում տպագրված «Քցված» սփյուռքահայի պատմությունը» խորագրով հոդվածը, որում հրապարակվել է Էդմոնդ Խուդյանի հետ հարցազրույցը: Վերջինս նշել էր, որ «ընկերությանը քցել են, կազմակերպիչը եղել է Վլադիսլավ Մանգասարյանը, նրա ընկեր Ղևոնդ Ղալումյանը, նրանք տասը տարուց ավելի իրար հետ գործարքներ են անում և Էդուարդ Եսայանը, որ իմ մանկության ընկերն էր, բայց համաձայնվել է նրանց հետ համագործակցել, և իրականացրել է ողջ թալանը, այնուհետև սկսել են վաճառված տարածքները նորից վաճառել»:

Կոնկրետ դեպքում, ՀՀ ԿԱ ՊԵԿ հետաքննության վարչության հետաքննիչի կողմից 03.05.2011թ. ՀՀ քրեական օրենսգրքի հոդված 193-ի հատկանիշներով /կանխամտածված սնանկություն/ քրեական գործ հարուցելու և այն ըստ քննչական ենթակայության ուղարկելու մասին որոշմամբ նշվել է, որ «նյութերի նախապատրաստման ընթացքում պարզվել է, որ բազմաթիվ քաղաքացիներ ընկերության հետ կնքելով առուվաճառքի նախնական պայմանագրեր, չեն ստացել բնակարաններ, ընկերությունը 2010թ. ապրիլ, մայիս և հունիս ամիսներին վաճառել է բնակարաններ և այդ գործարքներից պետ. բյուջեի հանդեպ առաջացած հարկային պարտավորությունները չի կատարել, դրամարկղի գրքում ընկերության մուտք եղած գումարները չեն արտացոլվել, այլ ուղղվել են այլ նպատակների համար»: Ըստ Էդմոնդ Խուդյանի, քրեական գործով վերջնական դատական ակտը կարող է ունենալ կարևոր և էական նշանակություն սույն քաղաքացիական գործի բազմակողմանի և օբյեկտիվ լուծման համար՝ քրեական գործով ըստ էության կամ կհերքվի պատասխանողի կողմից արված հայտարարությունները, կամ կհաստատվի դրանց իսկությունը: Ուստի առանց նշված քրեական գործով կայացվելիք վերջնական դատական ակտի անհնարին է քաղաքացիական գործի քննությունը: Դատարանը նույնպես գտել էր, որ քաղաքացիական գործի վարույթը պետք է կասեցնել` մինչև քրեական գործով վերջնական որոշում կայացնելը: