Փաստ ինֆո

Փաստաբան Հենրիկ Ադամյանը, «Առավոտում» անդրադարձել է սեպտեմբերի 6-ին նույն թերթում տպագրված «Բանկային բնազդի դատական հովանավորություն» իր հրապարակմանը, որում փորձ էր արել ներկայացնել ամուրի, ոչ մի տեղ չաշխատող, նախկինում դատված Մուրադ Սարգսյանի կեղծ տեղեկանքի հիման վրա բանկերից մեկի կողմից նրա հետ կնքած պայմանագրի, ԼՂՀ «Ծիածան» ԱՁ փոխտնօրեն ներկայացած Մուրադի գրավ դրված «Տոյոտա Լենդ Կրոուզեր» մակնիշի 05 ՏԼ 550 պ/հ ավտոմեքենան բանկի միջոցով վաճառելու մասին։

Հոդվածում փաստաբան Հենրիկ Ադամյանը մասնավորապես գրել է. «Ընդհանուր իրավասության դատարանի դատավոր Ռ. Ափինյանը, վերաքննիչ դատարանի նախագահող դատավոր Մ. Թումանյանն ու դատավորներ Լ. Գրիգորյանն ու Գ. Մատինյանը արհամարհել են ՀՀ վերաքննիչ քրեական գործերով դատարանի 19.10. 2011 թ. օրինական ուժի մեջ մտած որոշումը, որով բեկանվել՝ է քրեական գործով կայացված դատավճիռը քաղաքացի Ռազմիկ Հակոբյանի հայցի մասով, եւ ինձ է իրավունք վերապահվել վիճարկելու բարեխղճորեն ձեռք բերված ավտոմեքենայի տնօրինման հարցը, այլ ոչ թե բանկին, որը, փաստորեն, ստանալով իր վնասները, պատշաճ հայցվոր չէ, ապօրինաբար ուզում է հափշտակել քաղաքացու ունեցվածքը դատարանի օժանդակությամբ։

Ոչ միայն քննության չեն առել Ռ. Հակոբյանի հակընդդեմ հայցն ու վերաքննիչ բողոքը, այլև խախտելով ՀՀ քաղ. դատ. օր.–ի 53 հոդվածով սահմանված կարգը, չեն ուսումնասիրել գործում առկա ապացույցները, հակառակ դեպքում կնկատեին, որ քրեական դատավարության շրջանակներում բավարարվել է թանկից հայցապահանջը` լուծում է տրվել նրա ունեցած գույքային վեճին, սխալ, ավելի ճիշտ` բանկամետ չէին մեկնաբանի ՀՀ քաղ. օր.–ի 346 հոդվածի 2-րդ մասը, եզրակացնելով, որ Ռ. Հակոբյանը պետք է կրի Մ. Սարգսյանի բոլոր պարտավորությունները, այն դեպքում, երբ Ռ. Հակոբյանի գործողությունները իրավաչափ են եւ ոչ մի պատճառահետևանքային կապ չանեն բանկի (արդեն իսկ վերականգնված) վնասների հետ։ Կկիրառեին ՀՀ բաղ. օր.–ի 12 հոդվածի 1-ին եւ երկրորդ մասերն այն մասին, որ ըստ էության բանկի գործողությունները իրականացվում են բացառապես Ռ. Հակոբյանին վնաս պատճառելու մտադրությամբ եւ պետք Է մերժեր բանկին նրա իրավունքի պաշտպանության հարցում։ Էլ չեմ խոսում նշված դատավորների կողմից ՀՀ վճռաբեկ դատարանի նախադեպային որոշումներն ու մարդու իրավունքների վերաբերյալ Եվրոպական դատարանի կոնվենցիաների բազում ակտեր, ըստ որում՝ Ա. Թումանյանը արդարադատության խորհրդի անդամ Է։

Խեղաթյուրվել Է նշված դատավճռի տեքստը, դատարանի վճիռն ու վերաքննիչի որոշումը ծանրաբեռնվել են անկապ, անիմաստ աբզացներով, որի մասին հանգամանորեն ներկայացրել ենք վճռաբեկ բողոքում»։

Ներկայումս վճռաբեկ բողոք ենք ներկայացրել ՀՀ վճռաբեկ դատարան։

Փաստաբանը հույս է հայտնում, որ Վճռաբեկ դատարանը օրինական լուծում կտա մեր հարցին։