Փաստ ինֆո

ՀՀ Զինվորական դատախազությունն արձագանքել է «Առավոտ» օրաթերթի 22.08.2012թ. համարում տպագրված՝ «Ռուբեն Մարտիրոսյան. «Այն մարդիկ ովքեր ծեծել են և խոշտանգել են Արտակ Նազարյանին, նրանք էլ սպանել են» վերտառությամբ հոդվածին՝ նշելով, որ հոդվածում ներկայացված հանգամանքներ մեղմ ասած չեն համապատասխանում իրականությանը: 

«Քրեական գործի նախաքննությամբ պարզվել և հիմնավորվել է այն անձանց շրջանակը, ովքեր բռնություններ են գործադրել: Նշված անձանց մեղադրանքներ են առաջադրվել ՀՀ քր. օր-ի 360-րդ հոդ. 2-րդ մասով, 365-րդ հոդ. 1-ին մասով, 375-րդ հոդ. 1-ին և 2-րդ մասերով, 38-375-րդ հոդ. 2-րդ մասով, 358-րդ հոդ. 2-րդ մասի 3-րդ կետով, 358-րդ հոդ. 1-ին մասով: Թե ինչ մարմնական վնասվածքներ են առկա Արտակ Նազարյանի մարմնի վրա արձանագրված է քրեական գործով նշանակված և կատարված դատաբժշկական փորձաքննության եզրակացությամբ, նույն փորձաքննությամբ հստակեցված է, թե դրանցից որոնք են հրազենային, որոնք ոչ, ինչ վաղեմություն ունեն և այլն: Այն, որ դեպքի վայր է հանդիսանում հենց այն վայրը որտեղ հայտնաբերվել է Արտակ Նազարյանի դիակը անհերքելիորեն հիմնավորված է քրեական գործում առկա բազմաթիվ ապացույցներով, դեպքի վայրի զննության արձանագրությամբ, վկաների, մեղադրյալների հարցաքննությունների արձանագրություններով և այլն: Այս կամ այն փորձաքննության նշանակումը չի կարող ինքնանպատակ լինել: Հայաստանի Հանրապետության քրեական դատավարության օրենսգիրքը հստակ արձանագրում է, թե երբ և ինչ նպատակով է որոշում կայացվում փորձաքննություն նշանակելու մասին, այն է. «երբ գործով նշանակություն ունեցող հանգամանքները պարզելու համար անհրաժեշտ են գիտության, տեխնիկայի, արվեստի կամ արհեստի, այդ թվում համապատասխան հետազոտությունների մեթոդիկայի բնագավառներում հստակ գիտելիքներ»:

Այնպես, որ այս կամ այն փորձաքննությունն իբր չնշանակելու հարցի շահարկումը նպատակաուղղված չէ գործով ճշմարտությունը բացահայտելուն: Ինչ նպատակ է հետապնդում տուժողի իրավահաջորդի ներկայացուցիչը նշելով, թե իբր «քննիչը փոխել է գործի կարևոր ապացույց համարվող պարկուճը, այլ պարկուճ է ուղարկել դատական փորձագետին» մնում է միայն կանխագուշակել, քանի որ և դեպքի վայրից առգրավված պարկուճի և փորձագետի կողմից փորձաքննությամբ հետազոտված պարկուճի վրա դաջված են միևնույն թվերը: Ինքնաձիգի վրա մատնահետքեր հայտնաբերվել են, սակայն դրանք նույնացման համար պիտանի չեն եղել, ինչը բնավ հիմք չի տալիս տուժողի իրավահաջորդի ներկայացուցչին եզրահանգելու, որ դրանք «ոչնչացվել են»: Թե կոնկրետ որ ժամին և ովքեր են կատարել այս կամ այն քննչական գործողությունները և ովքեր են ներկա գտնվել այդ գործողությունների կատարմանը արձանագրված են նշված գործողություններն ամփոփող փաստաթղթերում, և դրանցում ոչ մի հակասություն և անհամապատասխանություն չկա: Ավելացնենք նաև, որ գործով դատաքննությունը շարունակվում է և այս կամ այն հարցի պարզաբանման համար դատավարության մասնակիցներն օրենքով իրենց վերապահված լայն լիազորությունների շրջանակներում կարող են համապատասխան միջնորդություններով հանդես գալ և ստանալ իրենց կարծիքով դեռևս չպարզաբանված հարցերի պատասխանները»,-նշված է ՀՀ զինվորական դատախազության կողմից ներկայացված պարզաբանման մեջ: