Փաստ ինֆո

Փաստաբան Ռաֆայել Ամիրխանյանը ֆեյսբուքյան իր էջում օրերս տեղեկացրել էր սպանության փորձի դեպքի առթիվ ՀՀ ՔԿ Շիրակի մարզային քննչական վարչությունում  հարուցված  քրեական գործով  վարույթը կարճելու որոշման մասին: «Լավ զգացողություն է, երբ հասնում ես ցանկալի ու ամենակարևորը՝ օբյեկտիվ արդյունքի.. »,- նշել էր փաստաբանը:

«Փաստինֆո»-ն փորձել է պարզել, թե որ սպանության փորձի դեպքի առթիվ հարուցված քրեական գործի վարույթն է կարճվել եւ ինչու:

 Ավելի վաղ տեղեկացրել ենք, որ Շիրակի մարզում 2014 թվականի դեկտեմբերի 9-ին գրանցվել էր արտառոց մի դեպք. քրոջ տանը հյուրընկալված եղբայրը կյանքին վտանգ սպառացող ծանր վնաս էր ստացել՝ ջերմ հարազատական հարաբերությունների մեջ գտնվող ազգականների շրջապատում: Պատճառը տանտիրոջը, այն է՝ տուժողի քրոջ ամուսնուն օրինական հիմունքներով պատկանող ողորկափող որսորդական կարաբինից արձակված կրակոցն է՝ տուժողի ձախ ուսագոտու շրջանի ուղղությամբ:

 Դեպքն արտառոց էր այն պատճառով, որ ըստ ականատեսների ու կոնկրետ տուժողի ցուցմունքի, այդ վնավածքն անզգուշությամբ պատճառվել է քրոջ 2,2 տարեկան որդու կողմից: Նախաքննական մարմինը` Շիրակի մարզային քննչական վարչությունը չէր հավատացել այս վարկածին եւ հարուցել քրեական գործ` տղամարդուն մարմնական վնասվածք պատճառելու իրական հանգամանքները պարզելու համար: Երեխան իր հասակակիցների համեմատ խոշոր էր և, ըստ փորձարարության արդյունքների,  ճիշտ է կարողանում էր բռնել ու տեղափոխել զենքը, սակայն այդուհանդերձ, նշանակված բազմաթիվ փորձաքննությունների արդյունքում հերքվել էր երեխայի կողմից վնասվածք պատճառելու հանգամանքը:

Ի վերջո քննչականն ի հայտ էր բերել  կրակող իրական անձին՝ նա տանտիրուհու ու տուժողի հորեղբոր որդին է: Սկզբնապես հարազատներն ու կրակողն ինքը չեն ներկայացնել իրականությունը՝ վախենալով, որ մերձավոր ազգականին կկալանավորեն ու կմեղադրեն ծանր վնաս պատճառելու մեջ, քանի որ քրեական գործը հարուցվել էր  սպանության փորձի հատկանիշներով: Այդուհանդերձ` քննչական գործողությունների արդյունքում քննիչը հիմնավորում արարքը նրա կողմից կատարված լինելու հանգամանքը, ինչպես նաեւ պարզում, որ տվյալ պարագայում դիտավորության մասին խոսք լինել չի կարող եւ որ որսորդական հրացանից մերձավոր ազգականի նկատմամբ կրակոցն արձակվել է անզգուշությամբ:  

Նախաքննությամբ հիմնավորվել է, որ բացակայում է սպանության փորձի  հանցագործության դեպքը, և որ Արմեն Ցոցիկյանը կատարել է ՀՀ քրեական օրենսգրքի 120-րդ հոդվածի 1-ին մասով, այն է՝ Անզգուշությամբ առողջությանը ծանր վնաս պատճառելը,  նախատեսված հանրության համար վտանգավոր արարք:

Ի դեպ,  այդ հոդվածով  գործերը հարուցվում են ոչ այլ կերպ, քան տուժողի բողոքի հիման վրա, և կասկածյալի կամ մեղադրյալի կամ ամբաստանյալի հետ նրա հաշտվելու դեպքում ենթակա են կարճման: Կոնկրետ այս գործով  տուժողը  բողոք-պահանջ չի ներկայացրել  հորեղբորորդու դեմ և չի ցանկացել, որ Արմեն Ցոցիկյանը ենթարկվի քրեական պատասխանատվության: Վերջինս էլ  չի առարկել, որ իր նկատմամբ քրեական հետապնդում չիրականացվի դիմողի բողոքի բացակայության և տուժողի հետ հաշտվելու հիմքով:

Քննչական մարմինը գտել է, որ գործով տուժողի ու վկաների նախնական ցուցմունքները երեխայի կողմից ծանր վնաս պատճառելու մասին չեն կարող որակվել որպես սուտ ցուցմունք, քանի որ բացակայում է սուտ ցուցմունքի հանցակազմը:

Ըստ քննչական մարմնի, եթե որևէ ցուցմունք գնահատվի որպես «սուտ» նախքան տվյալ գործով վերջնական դատական ակտով այդ ցուցմունքի գնահատումը, ապա դա կխաթարի արդարադատության սահմանադրական գործառույթի բուն էությունը:

Բացի այդ, քննիչը իրավական դիրքորոշում է հայտնել, որ եթե քրեական գործով մինչդատական վարույթում քրեական հետապնդման մարմինը հնարավորություն ունենա քրեական հետապնդում հարուցել ենթադրաբար սուտ ցուցմունք տված քրեական դատավարությանը մասնակցող անձի նկատմամբ, ապա նա կարող է արդարացված մտավախություն ունենալ առ այն, որ դա իր հանդեպ հոգեբանական ճնշում է` մեղադրանքի կողմի համար ցանկալի ցուցմունքներ ստանալու նպատակով: Այդ մտավախությունից դրդված` քրեական հետապնդման ենթարկվող դատավարությանը մասնակցող անձը կարող է փոխել իր ցուցմունքները մեղադրանքի կողմի համար ցանկալի եղանակով` անգամ քրեական հետապնդման մարմնի համապատասխան աշխատակիցների բարեխղճության պարագայում: Այդպիսով կխաթարվի արդար դատաքննության սահմանադրական արժեքը և հանրային շահը:

Քրեական գործով ձեռք բերված փաստական տվյալները բավարար չեն նաև տանտիրոջ արարքում առերևույթ սուտ մատնության հանցակազմը հաստատված համարելու համար:

Տանտերը՝ «Արփի լիճ ազգային պարկ» ՊՈԱԿ տնօրեն Արա Պետրոսյանը, գրավոր հաղորդում տվել է իր անչափահաս որդու կողմից Արթուր Ցոցիկյանի հրազենային վնասվածք պատճառելու վերաբերյալ, քանի որ դեպքից հետո տեսել է Նարեկ Պետրոսյանին գետնից զենքը վերցնելով, որպիսի պարագայում պարզ է դառնում, որ սուտ մատնություն կատարելու արարքում նրա մեղավորությունը և հետևաբար նաև հանցակազմը  բացակայում է: Նրա ընկալումը չի կարող դիտարկվել այնպես, որ նա գործել է գիտակցելով, որ իր տրամադրած տեղեկատվությունը կեղծ է:

Քննչական մարմինը որոշել է սպանության փորձի հատկանիշներով հարուցված քրեական գործի վարույթը կարճել՝ հանցագործության դեպքի բացակայության հիմքով:

Որոշվել է նաև, տուժողի և երկու վկաների նկատմամբ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 338-րդ հոդվածով՝ սուտ ցուցմունք տալը,  քրեական հետապնդում չիրականացնել՝ նրանց արարքում   հանցակազմի բացակայության հիմքով, ինչպես նաև Արա Պետրոսյանի նկատմամբ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 333-րդ՝ սուտ մատնություն, և 338-րդ հոդվածներով քրեական հետապնդում չիրականացնել՝ նրա արարքում հանցակազմի բացակայության հիմքով:

Քննչական մարմինը որոշել է Արմեն Ցոցիկյանի նկատմամբ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 120-րդ հոդվածի 1-ին մասով և 338-րդ հոդվածով քրեական հետապնդում չիրականացնել նրա արարքում հանցակազմի և դիմողի բողոքի բացակայության հիմքով:

Աղբյուր` Փաստինֆո